Período: 18/09/2026 → 31/01/2027
A estrutura que eu adotaria é:
2 long-forms por semana
terça = conteúdo utilitário/search
sexta = conteúdo hero/discovery/build
Nos feriados de Natal e Ano-Novo, deslocamos sexta para sábado.
O horário inicial pode ser 19h, mas isso é um teste, não uma recomendação baseada no Analytics: o vidIQ ainda não possui dados suficientes de atividade dos inscritos para indicar melhor horário.
Teremos quatro tipos de conteúdo.
Fazer pessoas que não estavam procurando por WDS clicarem.
É nosso motor de descoberta.
Mudanças de mercado, opiniões, carreira, futuro do desenvolvimento, impactos da IA, controvérsias técnicas e mudanças de paradigma.
Exemplos:
tensão → tese → evidências → experiência própria → contraponto → conclusão prática
8–14 minutos
CTR + recomendação + novos espectadores
RUPTURA não pode virar clickbait vazio.
Sempre precisa existir uma tese real por trás do título.
Capturar demanda existente no YouTube e gerar watch time evergreen.
É nosso motor de busca.
Claude Code, Codex, Cursor, MCP, agentes, OpenClaw, desenvolvimento assistido, arquitetura, infraestrutura, ferramentas.
Exemplos:
resultado → problema → explicação → implementação → erros → resultado → próximos passos
12–20 minutos
SEO + watch time + autoridade
É provavelmente o tipo mais importante para monetização.
Mostrar que você realmente constrói as coisas sobre as quais fala.
É o principal diferencial do WDS.
NOX, produtos, MicroSaaS, servidores, agentes, experimentos, erros, custos e decisões reais.
Exemplos:
objetivo → restrições → construção → problema → decisão → resultado → aprendizado
14–25 minutos
personal brand + confiança + diferenciação
Aqui está o DNA de builder que nenhum tutorial genérico consegue replicar.
Responder rapidamente quando algo relevante acontecer.
o que aconteceu → por que importa → hype vs realidade → impacto para devs → minha recomendação
6–12 minutos
HOTFIX não adiciona um terceiro vídeo na semana.
Ele substitui um vídeo previsto.
Assim evitamos destruir a rotina tentando acompanhar notícias.
Dos 39 vídeos planejados:
| Série | Quantidade | Função |
|---|---|---|
| DEPLOY | 16 | Search / watch time |
| RUPTURA | 11 | Discovery |
| REAL | 9 | Diferenciação |
| HOTFIX | 3 | Tendência |
A proporção fica aproximadamente:
Antes de começar o sprint, reorganizar o canal.
Não apagar os vídeos antigos.
O vidIQ mostrou 27,8 mil views vindas da busca do YouTube nos últimos 12 meses, mesmo sem novos long-forms. Existe valor SEO no catálogo legado.
O que muda é a forma como ele é apresentado.
Ordem recomendada:
Trailer do canal
Vídeo curto de 45–90 segundos com a proposta:
Desenvolvimento, IA e construção de produtos na prática.
Último vídeo
COMEÇE AQUI
Playlist cuidadosamente curada com 5–8 vídeos representando o novo WDS.
IA PARA DESENVOLVEDORES — DEPLOY
CONSTRUINDO COM IA — REAL
O FUTURO DO DEV — RUPTURA
AI CODING
AGENTES DE IA
ENGENHARIA & ARQUITETURA
Não destacar o antigo conteúdo de afiliados na home.
Criar:
Não é necessário colocar todos os vídeos antigos nessa playlist imediatamente.
O mais importante é:
não destacar esse conteúdo na home.
Todo vídeo precisa mandar o espectador para outro vídeo.
Nada de:
“Se inscreve e até a próxima.”
Precisamos criar sessões.
Exemplo:
Claude Code
→ Codex vs Claude Code
→ Meu workflow com Claude Code
→ Claude vs Codex vs Cursor
Na tela final:
O CTA principal deve ser:
“Se você quer entender X, assiste esse vídeo agora.”
Inscrição é secundária.
Não transformar as séries em programas cheios de logos.
O selo:
pode existir pequeno.
Mas a prioridade continua:
rosto + ideia + conflito visual + 2–4 palavras.
Título explica.
Thumbnail provoca.
Nunca repetir exatamente a mesma frase nos dois.
Adaptar:
Adaptar:
Adaptar:
Lucas na embalagem + Deschamps na narrativa + Akita na argumentação.
Adaptar:
Adaptar:
Adaptar:
Hashtag no SEO + Rocketseat na prática + Kipper na profundidade.
Adaptar:
Adaptar:
Adaptar:
projeto real contado como uma história.
Adaptar:
Adaptar:
Adicionar:
“Eu testei.”
Nosso HOTFIX ideal não é apenas:
OpenAI lançou X.
É:
OpenAI lançou X. Eu coloquei no meu workflow e isso aconteceu.
Pesquisa + gravação do Hero.
Publicar RUPTURA/REAL.
Preparar e gravar DEPLOY.
Finalizar + agendar.
Publicar DEPLOY.
Terça precisa ser um vídeo relativamente mais fácil de produzir:
screen recording + câmera + explicação.
Sexta recebe mais storytelling e edição.
Escreva um roteiro completo para o canal Willian D. Santos (WDS), focado em Desenvolvimento, Inteligência Artificial e construção de produtos. O público principal são desenvolvedores, profissionais de tecnologia e builders interessados em usar IA para construir software e produtos reais.
Não use introduções genéricas como “fala pessoal” ou “no vídeo de hoje”. Comece com um hook forte nos primeiros 10–15 segundos. Crie curiosidade aberta e mantenha progressão narrativa.
O roteiro deve soar como alguém que realmente trabalha com desenvolvimento, não como professor lendo documentação. Use exemplos concretos, opinião, experiência prática e senso crítico.
Estruture em blocos claros, inclua sugestões de B-roll/tela quando útil e insira pattern interrupts a cada poucos minutos.
Evite hype vazio e afirmações não comprovadas.
O CTA final deve direcionar para outro vídeo relacionado do canal, e não simplesmente pedir inscrição.
Objetivo:
ensinar imediatamente ao público e ao algoritmo que o novo WDS é DEV × IA × BUILDER.
Prompt específico:
Crie um RUPTURA de 10–14 minutos. Parta da hipótese de que perdi audiência, dinheiro, contatos e presença digital e preciso recomeçar em 2026 apenas com minha experiência. Estruture a narrativa mostrando o que eu não faria novamente, o que mudou com IA, por que habilidade técnica virou alavanca e qual plano eu seguiria nos primeiros 30, 90 e 365 dias. Evite discurso motivacional genérico. Use experiências reais como desenvolvedor e empreendedor como evidência.
Prompt específico:
Crie um DEPLOY de 15–18 minutos otimizado para a intenção “Claude Code”. Explique instalação, funcionamento, contexto, permissões, CLAUDE.md, planejamento e execução, mas use um projeto real como fio condutor. Mostre também erros que iniciantes cometem ao simplesmente pedir código. Termine preparando o espectador para um próximo vídeo comparando Claude Code e Codex.
Prompt específico:
Escreva um RUPTURA de 10–12 minutos defendendo a tese de que IA mudou o processo de desenvolvimento, não a necessidade de saber engenharia. Compare workflow tradicional com AI-assisted development, explique o que ficou mais rápido e o que ficou mais perigoso. Inclua contrapontos e deixe claro por que “não precisar saber programar” é uma conclusão errada.
Prompt específico:
Faça um comparativo prático de 15–20 minutos entre Codex e Claude Code. Compare entendimento de projeto, geração de código, debugging, autonomia, contexto, planejamento, velocidade, custo e ergonomia. Use situações reais em vez de uma tabela abstrata. Conclua para quais cenários eu escolheria cada um, sem declarar vencedor universal.
Prompt específico:
Conte a história da criação da NOX como um REAL de 18–22 minutos. Comece pelo problema que me fez querer construir minha própria IA, depois mostre os principais componentes e decisões arquiteturais sem transformar o vídeo em documentação. Explique interface, Core, memória e runtimes de agentes em nível compreensível. Mostre o que já funciona, o que ainda está incompleto e por que construir isso ensinou mais do que apenas usar ChatGPT.
Prompt específico:
Explique agentes de IA para desenvolvedores em 15–18 minutos. Diferencie chatbot, workflow, automação e agente. Mostre modelo, contexto, memória, tools, loop de execução e aprovação humana. Use um agente real como exemplo e evite definições vagas de mercado.
Prompt específico:
Crie uma narrativa técnica mostrando por que decidi rodar um agente em infraestrutura própria, arquitetura utilizada, Docker/VPS, segurança, portas, persistência, problemas encontrados e resultado. O vídeo deve ensinar conceitos sem virar tutorial de comandos. Use OpenClaw como implementação concreta.
Prompt específico:
Faça uma análise crítica de Vibe Coding. Comece reconhecendo por que parece mágico em projetos pequenos. Depois mostre progressivamente onde complexidade, manutenção, segurança, testes e arquitetura começam a cobrar a conta. Não ataque a ferramenta; ataque o uso sem engenharia. Termine definindo onde Vibe Coding é excelente e onde deixa de ser suficiente.
Prompt específico:
Mostre meu processo completo usando Claude Code: definição, contexto, SPEC/planejamento, implementação, revisão, testes e commit. Compare brevemente com simplesmente escrever prompts. Inclua exemplos de prompts ruins e bons. O objetivo é o espectador sair com um workflow reproduzível.
Prompt específico:
Explique Model Context Protocol usando primeiro um problema real: a IA precisa acessar ferramentas e dados externos. Explique host, client, server, tools/resources/prompts e mostre um exemplo simples. Evite começar com definição acadêmica. Termine conectando MCP ao futuro dos agentes.
Prompt específico:
Analise criticamente a tese de que IA elimina desenvolvedores juniores. Separe tarefas automatizáveis de aprendizado, responsabilidade e engenharia. Mostre por que a barra de entrada provavelmente está subindo e quais habilidades um iniciante deveria desenvolver agora.
Prompt específico:
Apresente Spec Driven Development como solução para um problema comum: agentes produzindo muito código sem direção. Compare prompt-driven coding e spec-driven development. Mostre requirements, decisões, acceptance criteria, plano e implementação. Use um exemplo pequeno mas realista.
Prompt específico:
Mostre meu sistema real para delegar trabalho à IA mantendo decisões humanas, documentação, revisão e testes. Inclua um caso em que permitir autonomia demais gerou problema. O foco não é ferramenta específica, mas processo de engenharia.
Prompt específico:
Crie um tutorial prático sobre Codex CLI usando um projeto real. Mostre configuração, exploração do repositório, implementação, revisão e erros comuns. Não desperdice tempo com instalação trivial; concentre-se no workflow.
Prompt específico:
Construa uma tese em torno dos erros mais comuns: pedir features gigantes, não fornecer contexto, aceitar código sem ler, não planejar, não testar e trocar constantemente de ferramenta. Use exemplos pessoais e apresente uma alternativa prática.
Prompt específico:
Conte por que memória é necessária em um sistema de agentes, os problemas de simplesmente salvar todo o histórico, diferenças entre memória efêmera e persistente e como estou abordando isso na NOX. Mostre arquitetura e decisões, mas mantenha a história centrada no problema.
Prompt específico:
Compare as três ferramentas através das mesmas tarefas reais. Avalie entendimento do repositório, velocidade, interface, autonomia, debugging, planejamento, qualidade e custo. Evite comparação baseada em features de marketing. Termine criando perfis: para quem cada uma faz sentido.
Prompt específico:
Vá além do primeiro vídeo de Vibe Coding. Analise especificamente dívida técnica, responsabilidade, manutenção e conhecimento perdido quando ninguém entende o código produzido. Inclua exemplos concretos e proponha o conceito de AI-assisted engineering como alternativa.
Prompt específico:
Faça o guia introdutório que eu gostaria de ter encontrado antes de usar OpenClaw. Explique para que serve, arquitetura, gateway, agents, models, tools, execução local/VPS e casos de uso. Diferencie claramente de n8n e chatbots.
Prompt específico:
Transforme meus gastos reais ou registrados com modelos e ferramentas em um experimento. Mostre quais ferramentas usei, quanto cada uma custou, onde desperdicei tokens/dinheiro, quais economizaram tempo e qual stack eu manteria. Não invente números; sinalize no roteiro onde inserir valores reais.
Prompt específico:
Compare as ferramentas que realmente uso ou testei. Estruture por problema resolvido, e não por lista genérica. Para cada ferramenta explique por que pago ou não pagaria, alternativa gratuita e perfil de usuário. Aproveite o momento de ofertas apenas se houver desconto real.
Prompt específico:
Crie um guia para introduzir AI coding em um repositório existente. Explique exploração, contexto, testes, pequenas mudanças, análise de impacto, revisão e rollback. Mostre por que projetos legados exigem comportamento diferente de greenfield.
Prompt específico:
Faça uma retrospectiva analítica, não uma lista de lançamentos. Mostre quais práticas mudaram em 2026, quais previsões estavam erradas e o que deixou de ser diferencial. Baseie cada conclusão em exemplos concretos.
Prompt específico:
Continue o vídeo introdutório de MCP construindo uma integração real. Comece pelo resultado final, depois mostre servidor, tools, comunicação, permissões e testes. Explique cada decisão sem transformar o vídeo em leitura de código.
Prompt específico:
Documente a construção real de uma feature: necessidade, SPEC, arquitetura, implementação com agente, code review, testes e deploy. Preserve inclusive erros e retrabalho. O objetivo é mostrar realisticamente quanto a IA ajuda e onde o desenvolvedor continua decisivo.
Prompt específico:
Defenda que trocar constantemente de ferramenta destrói produtividade. Mostre minha evolução até uma stack menor e explique o conceito de domínio de workflow. Ofereça critérios para decidir se uma nova ferramenta merece entrar.
Prompt específico:
Apresente uma stack realista para 2027 organizada por IDE/terminal, agentes, modelos, automação, documentação, infraestrutura e observabilidade. Para cada componente explique a função e por que está presente. Evite transformar o vídeo em propaganda.
Prompt específico:
Pesquise os acontecimentos reais de 2026 antes de escrever. Selecione apenas mudanças com impacto estrutural para desenvolvedores. Para cada uma explique o que ocorreu, o que era hype, o que permaneceu e qual consequência prática terá em 2027.
Prompt específico:
Transforme os principais erros do projeto NOX em histórias. Para cada erro mostre decisão inicial, por que parecia correta, problema que apareceu, correção e princípio aprendido. O objetivo é vulnerabilidade técnica, não autopromoção.
Prompt específico:
Crie um roadmap crítico para alguém começando em 2027. Explique fundamentos que continuam indispensáveis, o que IA permite acelerar e quais métodos de estudo ficaram obsoletos. Não crie lista infinita de tecnologias.
Prompt específico:
Crie um mapa de decisão para quem está perdido entre AI coding, IDEs e agentes. Explique categorias antes de ferramentas e mostre uma progressão simples: assistente → agentic coding → automação → agentes.
Prompt específico:
Explique que “melhor modelo” depende da tarefa. Compare raciocínio, velocidade, custo, contexto e uso com agentes. Crie exemplos de tarefas e qual perfil de modelo eu usaria em cada uma, usando dados atuais do momento da gravação.
Prompt específico:
Faça uma análise do novo workflow de engenharia: especificação, agentes, revisão, arquitetura, testes e responsabilidade. Evite previsão sci-fi. Mostre mudanças já observáveis e extrapolações razoáveis.
Prompt específico:
Escolha uma feature realmente implementada e documente todo o processo. Mostre planejamento, agent orchestration, código produzido, revisão humana, testes e resultado. Preserve problemas encontrados.
Prompt específico:
Construa um agente simples mas arquiteturalmente correto. Explique model, system instructions, tools, contexto, memória e loop de execução. Diferencie demo de produção e indique explicitamente o que ainda faltaria para uso sério.
Prompt específico:
Antes de escrever, pesquise os principais lançamentos dos últimos 30 dias envolvendo Claude Code, Codex, Cursor, OpenAI, Anthropic e agentes. Escolha no máximo três mudanças relevantes. Explique impacto prático e teste pelo menos uma sempre que possível.
Este slot é flexível.
Se houver uma notícia enorme, mudar o assunto.
Prompt específico:
Questione a tese “SaaS morreu”. Diferencie barreira de implementação, distribuição, problema, domínio, dados e operação. Mostre como IA tornou construir mais fácil sem necessariamente tornar vender mais fácil. Conecte a análise à visão de builder.
Prompt específico:
Crie um guia arquitetural de desenvolvimento AI-first: requirements, documentação, context files, SPECs, ADRs, testes, branches, agent instructions e revisão humana. Mostre estrutura concreta de projeto e explique por que cada elemento existe.
Prompt específico:
Documente o experimento real de setembro de 2026 a janeiro de 2027. Mostre ponto inicial, número de vídeos publicados, views, watch time, inscritos, CTR, retenção, melhores e piores vídeos e se conseguimos ou não entrar no YPP. Não esconda fracassos. Compare as hipóteses originais com os resultados e apresente as mudanças para a próxima fase do canal.
| Mês | Long-forms |
|---|---|
| Setembro | 4 |
| Outubro | 9 |
| Novembro | 8 |
| Dezembro | 9 |
| Janeiro | 9 |
| Total | 39 |
A hierarquia será:
Exemplo:
Se “Claude Code do zero” fizer 5× a média do canal, atacar imediatamente:
O algoritmo está nos dizendo onde existe audiência.
Primeiros 8 vídeos
Analisar:
~16 vídeos
Primeira grande revisão editorial.
~24 vídeos
Verificar progresso das 4.000 horas.
~34 vídeos
Sprint final.
Se ainda faltar watch time, janeiro passa a ser quase totalmente guiado pelos temas que já demonstraram demanda.
Não é inscritos.
Não é Shorts.
Não é seguidores no Instagram.
É:
HORAS QUALIFICADAS DE LONG-FORM / 4.000
O painel semanal deve mostrar em primeiro lugar:
Depois:
A estratégia até janeiro é:
reativar o canal → reposicionar DEV × IA × BUILDER → aumentar long-form → gerar horas qualificadas → entrar no YPP → então mudar o KPI principal para R$ 10 mil/mês.